Court ruling № 51608905, 23.09.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 323/2291/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.

Провадження № 22-ц/778/5769/15

УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області Синчило Ольги Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області подав апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" вбачається, що враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано скаргу на дії старшого державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Синчило О.В. Тому саме державний виконавець має право на апеляційне оскарження ухвали та саме від його імені та за його підписом має бути оформлена апеляційна скарга, проте апеляційна скарга подана ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області.

Крім того, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, в ухвалі суду необхідно вказати підстави для залишення апеляційної скарги без руху та визначити строк для усунення недоліків з урахуванням реальної можливості отримання заявником копії ухвали та виправлення вказаних недоліків (зокрема, підписання скарги, подання довіреності, оригіналів документів про сплату судового збору тощо).

В порушення зазначених вимог до апеляційної скарги додані ксерокопії платіжних доручень № 3154 та № 3153 від 15.09.2015 року про оплату судового збору.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області залишити без руху.

Надати Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надання оригіналів платіжних доручень про оплату судового збору в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: