Court ruling № 51608668, 29.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/5989/15-ц

пр. № 2-с/336/34/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., про секретарі Брагіній І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3684 грн. 77 коп. у звязку із невизнанням вимог стягувача.

В заяві зазначив, що до заяви про видачу судового наказу МКП «Основаніє» додано розрахунок заборгованості за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року включно, але, як вбачається з наданого розрахунку, заборгованість утворилась до жовтня 2014 року, при цьому МКП «Основаніє» не вказує, за який саме період вона уторилась. За комунальні послуги заявники сплачують регулярно та в повному обсязі, заборгованості за комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1, не мають. Заборгованість, яку предявляє МКП «Основаніє» утворилась до 2003 року у квартирі АДРЕСА_2, в якій вони проживали раніше.

Також заявник зазначив, що він є інвалідом 3 групи, у звязку з чим, вони користуються пільгами 100 % по сплаті за комунальні послуги, однак ним продовжують нараховувати плату за комунальні послуги, що суперечить вимогам законодавства щодо пільг для ветеранів війни. Вважає, що на підставі вищевикладеного виникає спір про право, у звязку із чим, МКП «Основаніє» має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, свою заяву підтримали з викладених в ній підстав.

Представник стягувача МКП «Осованіє» у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, будь-яких клопотань чи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 01.09.2015 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 3684 грн. 77 коп.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: