Court ruling № 51608626, 26.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/7025/15-к

пр. № 1-кс/336/677/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080002356 від 04.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080080002356 від 04.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Встановлено, що слідчим суддею Артемовою Л.Г. в судовому засіданні 26.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою, в якій внаслідок технічної помилки відсутнє рішення слідчого судді щодо одночасного обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши матеріали провадження в частині вирішення питання про виправлення описки, задля забезпечення прав підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду, викласти її із врахуванням вимог ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 309, 369-372, 379, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою від 26.09.2015 року.

Викласти резолютивну частину ухвали суду наступним чином:

«Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26.09.2015 року з 16 години 10 хвилин до 24.11.2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 27560,00 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 вересня поточного року (1378,00 грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_3

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_2 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення».

Копію ухвали терміново надіслати старшому слідчому СВ Шевченківського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурору прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Артемова