Справа №329/1087/14-ц
Провадження2/329/24/2015
УХВАЛА
19 січня 2015 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказала, що з 26.06.2003р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 12.06.2014р. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим просить суд стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову.
В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 05 лютого 2015 року.
Відповідачеві запропонувати подати у строк до 05.02.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 51608485, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 329/1087/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: