Справа № 263/10243/15-ц
Провадження №2/263/3217/2015
УХВАЛА
28 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: садівниче товариство «Тімірязевець», вул. Мічуріна, 57, м. Маріуполь; гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18»; нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по пр. Нахімова в м. Маріуполі, які належать ОСОБА_3, в обґрунтування зазначивши, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на обовязкову частку у спадщині. Оскільки відповідачка може здійснити будь-які угоди спрямовані на відчуження зазначеного майна, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Згідно інформаційної довідки Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18» належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 399419, виданого 11.10.2006 року Маріупольською міською радою; нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по пр. Нахімова в м. Маріуполі також належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 3182 від 29.10.2003 року.
Виходячи з того, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.
Разом з тим суд не накладає арешт на земельну ділянку № 141, розташовану за адресою: садівниче товариство «Тімірязевець» по вул. Мічуріна, 57 в м. Маріуполі, яка належить ОСОБА_3, оскільки на дане нерухоме майно вже був накладений арешт ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.09.2015 року, що, також, підтверджується Витягом № 43954491 від 16.09.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3:
-гараж № 184 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18»;
-нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по проспекту Нахімова в місті Маріуполі.
У задоволені решти вимог відмовити.
Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя О.В.Турченко
The court decision No. 51602103, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 263/10243/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: