Court ruling № 51601626, 28.09.2015, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/2727/15-ц

Справа № 2-с/226/14/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 вересня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Петунін І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

стягувача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 73, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 20.08.2015 року в сумі 13650 грн. 82 коп, 3 % річних в сумі 847,31 грн., інфляційних збитків в сумі 5975 грн 03 коп. за період з 21.11.2010 року по 20.08.2015, судового збору 121,80 грн.

Не погодившись з судовим наказом, ОСОБА_2, 16 вересня 2015 року звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з заявою про його скасування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявником не надано жодного доказу який би підтверджував факт належного виконання послуг, також стягувач не надає мотивованого розрахунку вартості встановлених на стягнення послуг з теплопостачання. До того ж, в 2009 р мешканцями АДРЕСА_1, що знаходиться під моєю квартирою, було відключено мою квартиру від центрального опалення, шляхом закільцювання опалення, а також при розгляді заяви про видачу судового наказу повинна бути застосована загальна позовна давність тривалістю у 3 роки, яка встановлена ст..257 ЦК України. Просив скасувати даний судовий наказ.

До судового засідання заявник та представник стягувача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Дослідивши подані у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право, що є підставою для звернення стягувача для вирішення зазначеного спору в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100, 105, 1051, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, постановлений Димитровським міським судом Донецької області 28 серпня 2015 року у справі 2-с/226/14/2015 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 22, кв. 73, на користь стягувача заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 20.08.2015 року в сумі 13650 грн. 82 коп, 3 % річних в сумі 847,31 грн., інфляційних збитків в сумі 5975 грн 03 коп. за період з 21.11.2010 року по 20.08.2015, судового збору 121,80 грн. Скасувати. Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін