Decision № 51601619, 10.01.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.01.2012
Case No.
2-2655/11
Document №
51601619
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

10.01.2012

справа № 2-2655/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ПАТ Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелеком звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача, який діє на підставі довіреності, суду пояснив, що 12.09.2011 року приблизно о 15:00 годині працівником цеху телекомунікаційних послуг №8 м.Добропілля було виявлено пошкодження ліній телекомунікаційного звязку, а саме кабелю ТПП 10*2*0,4 та ПРППМ 1*2*0,9 за адресою Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44.В результаті пошкодження був відсутній зв'язок у чотирьох абонентів.

13.09.2011 року листом за №140008/2-68 ЦТП №8 звернувся до Добропільського МВ УМВС та повідомив про пошкодження ліній електрозвязку. В ході перевірки Добропільським МВ УМВС було встановлено, що лінії було пошкоджено мешканцем будинку 44 по вул.Зелена п.Святогорівка Добропільського району ОСОБА_2 під час проведення заміни водопровідних труб.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток ЦТП №8 Донецької філії ПАТ Укртелекому розмірі 1256,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 1256,40 грн.

Відповідач не заперечував проти позову і згоден на стягнення з нього заподіяних збитків.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Укртелекомобгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2011 року приблизно о 15:00 годині працівником цеху телекомунікаційних послуг №8 м.Добропілля було виявлено пошкодження ліній телекомунікаційного звязку, за адресою Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44.

13.09.2011 року листом за №140008/2-68 ЦТП №8 звернувся до Добропільського МВ УМВС та повідомив про пошкодження ліній електрозвязку. В ході перевірки Добропільським МВ УМВС було встановлено, що лінії було пошкоджено мешканцем будинку 44 по вул.Зелена п.Святогорівка Добропільського району ОСОБА_2 під час проведення заміни водопровідних труб.

Згідно п.2 Правил охорони ліній електрозвязку, затверджених постановою КМУ від 29.01.1996 року за №135 на трасах кабельних і повітряних ліній електрозвязку і навколо випромінюючих споруд електрозвязку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозвязку це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані двох метрів з кожного боку.

П.6 вищезазначених Правил передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозвязку і навколо випромінюючих споруд електрозвязку без письмової згоди операторів телекомунікацій , а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 1256,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 188,20 грн., сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою Донецька область, Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелеком, розташованого за адресою 85000, м. Добропілля, вул.Луганського 20-А, заподіяні збитки у розмірі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 40 копійок у ДОД РайффайзенбанкАвалькод ЄДРПОУ 01183764 на р/р 260051326 МФО 335076.

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелекомсудовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп., у ДОД РайффайзенбанкАвалькод ЄДРПОУ 01183764 на р/р 260051326 МФО 335076.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

10.01.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 51601619 ?

Документ № 51601619 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 51601619 ?

Дата ухвалення - 10.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 51601619 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51601619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 51601619, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 51601619, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 51601619 refers to case No. 2-2655/11

This decision relates to case No. 2-2655/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51601615
Next document : 51601623