Справа № 131/629/15-ц Провадження № 22-ц/772/2485/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2015 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року залишено позов без розгляду.
14 липня 2014 року ПАТ «ПриватБанк» подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
26 червня 2015 року ПАТ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваної ухвали (а.с. 81), а апеляційна скарга подана 14 липня 2015 року, тобто з пропуском пятиденного строку на оскарження ухвали, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Зважаючи на те, що ПАТ «ПриватБанк» пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали та ним не зазначено причини пропуску строку, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків: подачі заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 30 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Розяснити апелянту, що у разі не подання у 30-денний строк обґрунтованої заяви про поновлення строку чи визнання вказаних підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
The court decision No. 51600103, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 131/629/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: