Court ruling № 51599404, 19.04.2013, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 147/66/13-ц Провадження № 22-ц/772/1065/2013 Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 2Доповідач: Денишенко Т. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті ОСОБА_2, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, підсобними приміщеннями, забудовами, земельною ділянкою, вселення, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року, оскаржує його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2013 ро-ку ОСОБА_3 надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме заз-начення поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального стро-ку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

У заяві апелянтки, яка надійшла в суд на виконання ухвали судді від 01 квітня 2013 року, викладені доводи щодо поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, суддя визнає поважними та приходить до висновку про необхідність і доцільність поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.73, ст. 294 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, підсобними приміщеннями, забудовами, земельною ділянкою, вселення.

Суддя:

З оригіналом вірно: