Справа № 232/1683/2012 Провадження № 22-ц/772/246/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"21" січня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2,
Суддів: Сопруна В.В., Марчук В.С.
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія "ОСОБА_3 Україна" до ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємтсва "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія "ОСОБА_3 Україна" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року, -
Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -
Ухвалила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 28.01.2013 на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Судді:
The court decision No. 51599280, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 232/1683/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: