Справа № 128/2577/15-ц
УХВАЛА
18 серпня 2015 року
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П»,-
ВСТАНОВИВ:
З 16 липня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П».
12 серпня 2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, згідно якої просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом з тих підстав, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.
Врахувавши думку сторін, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання його з первісним позовом, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124, 209,210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 «про визнання правочину удаваним, повернення неоплаченого товару та стягнення шкоди», третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «Аско П»та обєднати їх в одне провадження.
Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Б. Саєнко
The court decision No. 51593626, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 128/2577/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: