Справа № 699/572/15-ц
Номер провадження 2/699/312/15
УХВАЛА
про заочний розгляд
24.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
24 вересня 2015 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом комунального підприємства Тепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач предявив даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 12647 грн 63 коп.
Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає тепломережа, яка була надана і відповідачем використана, але не оплачена станом на 01.06.2015 р., борг склав 12647 грн 63 коп, з яких 8197 грн 85 коп основна сума боргу, 205 грн 60 коп 3 % річних, 4244 грн 18 коп інфляційні втрати, які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.
У звязку з тим, що відповідач належно не виконує свої зобов»язання, тому виникла заборгованість.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.224,225 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом комунального підприємства Тепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С. Л.
The court decision No. 51590964, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 699/572/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: