Справа № 2034/8310/2012
Провадження по справі № 6/2034/4423/2012
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 липня 2012 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.
розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 серпня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.
Направити відповідачу копію з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 51589679, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/8310/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: