Court ruling № 51589573, 03.03.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/252/15-ц

Провадження по справі № 2/635/848/2015

У Х В А Л А

03 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», треті особи Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати з ВДВС Харківського РУЮ Харківської області належним чином завірені копії:

- акту про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 від 11 квітня 2013 року;

- протоколу від 20 березня 2013 року по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1;

- договору про надання послуг з організації та проведення публічних торгів з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного між Харківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» і ВДВС Харківського РУЮ Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи необхідні для обґрунтування позовних вимог, самостійно їх надати він не має можливості.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.

Позивач та його представник не мають можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області належним чином завірені копії наступних документів:

- акту про реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 від 11 квітня 2013 року;

- протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 від 20 березня 2013 року;

- договору про надання послуг з організації та проведення публічних торгів з реалізації арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного між Харківською філією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» і ВДВС Харківського РУЮ Харківської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.