Court ruling № 51589495, 17.12.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9339/14-ц

Провадження по справі № 2/635/3408/2014

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 05 жовтня 2010 року у розмірі 22311,84 гривень , а також судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини та які вже її прийняли та про наявне спадкове майно і його вартість. В обґрунтування заяви посилалася на те, що в ході розгляду справи зясувалося, що ОСОБА_3 померла та для виконання її зобовязань за кредитним договором, необхідно виявити спадкоємців та спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у представника позивача.

У звязку з наявністю заяви про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 157, 169, 197, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Вікторівни про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалася ким-небудь заява про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 04 квітня 2012 року, яка мешкала за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул.. Квартальна, буд.5/9, кВ. 74, а також чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину або чи було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, якщо так то коли та кому саме, крім того прошу зазначити наявне спадкове майно та його вартість.

Цивільну справу за позовом «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12 січня 2015 року до 09 години 00 хвилин.

У відповідності до ст.. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя