Court ruling № 51589313, 18.08.2014, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4306/14-ц

Провадження по справі № 2/635/1976/2014

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/840-К/309 від 22.08.2008 року у розмірі 1295407,67 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року, посвідченого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, шляхом її продажу ПАТ «КБ «Надра» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

В окремій заяві представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, просить витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області інформацію щодо наявних обтяжень, з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області інформації щодо осіб, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/6, кВ. 4.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області інформацію про те, чи було зареєстровано обтяження на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження на теперішній час, а у разі, якщо відбулися зміни повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру.

Витребувати з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області інформації про коло осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, кВ. 4 на теперішній час.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя