№ 51589192, 07.08.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2034/7262/2012

Производство по делу № 1/635/281/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2013 года судья Харьковского районного суда Харьковской области Бобко Т.В., проверив соответствие требованиям ст. 350 УПК Украины апелляции, поданной подсудимым ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 16 июля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 16 июля 2013 года из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины материалы дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187 УК Украины выделено в копиях и направлено на дополнительное расследование прокурору Харьковской области.

Подсудимым ОСОБА_1 на указанное постановление была подана апелляция.

Постановлением суда от 23 июля 2013 года апелляция подсудимого ОСОБА_1 была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 350 УПК Украины, предъявляемым к содержанию апелляции, а именно апелляция не содержит указаний на то, в чем состоит незаконность и необъективность обжалуемого приговора.

Подсудимому ОСОБА_1 было предложено в течение 7 суток с момента получения указанного постановления устранить недостатки апелляции.

В установленный срок подсудимый ОСОБА_1 указанные в постановлении суда от 23 июля 2013 года недостатки апелляции не устранил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.352 УПК Украины апелляция признается неподлежащей рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 349, 350, 352 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляцию подсудимого ОСОБА_1 на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 16 июля 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст.186 УК Украины - признать неподлежащей рассмотрению.

Копию постановления направить ОСОБА_1.

На постановление суда в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районній суд Харьковской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья: