Court ruling № 51589131, 04.09.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4733/13-ц

Провадження по справі № 2/635/2914/2013

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Реуцька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати будинок №6 по вул.. Спортивній в смт.Пісочин Харківського району Харківської області з відповідними надвірними будівлями та спорудами майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частини вищевказаного будинку та право користування на ? частину земельної ділянки, визнати за малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на постійне проживання у вищевказаному будинку, визнати за дітьми право на 30% від суми продажу будинку, визнати на ними право на отримання від батьків належної їм частини будинку у дар та здійснити поділ майна.

Окремою заявою в порядку витребування доказів, позивач просить витребувати з МРЕВ №3 з обслуговування населення Жовтневого, Ленінського районів м. Харкова, Дергачівського, Золочівського районів і смт.Пісочин Харківського району Харківської області наступні документи: дані щодо зареєстрованих автомобілів на відповідача, придбаних у період шлюбу з 19.12.2003 року по 10.09.2012 року; дані щодо зареєстрованих автомобілів на відповідача на момент розгляду справи, дані щодо зняття автомобілів з обліку відповідачем з 19.12.2003 року по 12.08.2013 року.

Представника позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви щодо витребування доказів за її відсутності, а також просила надати час для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справу у звязку із наданням позивачем клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Позивач не має можливості надати вказані докази, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощів у позивача.

У звязку із наявністю заяви про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст..ст. 137, 197, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з МРЕВ №3 з обслуговування населення Жовтневого, Ленінського районів м. Харкова, Дергачівського, Золочівського районів і смт.Пісочин Харківського району Харківської області наступні відомості:

-чи зареєстровані за ОСОБА_2 будь-які автомобілі, придбані у період часу з 19.12.2003 року по 10.09.2012 року?

-чи зареєстровані за ОСОБА_2 будь-які автомобілі на теперішній час?

-чи були зняті з обліку ОСОБА_2 автомобілі у період часу з 19.12.2003 року по 10.09.2012 року?

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя на 17 вересня 2013 року до 12 годин 00 хвилин.

У відповідності до ст.. 157 ЦПК України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -