Court ruling № 51587995, 29.09.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
29.09.2015
Case No.
643/5965/15-ц
Document №
51587995
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/5965/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просила визнати дії Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 23.02.2015 р. про надання згоди на розірвання трудового договору на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; визнати дії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати наказ ПАТ «Укртелеком» від 31.12.2014 № 766 «Щодо скорочення чисельності та штату працівників Харківської філії ПАТ «Укртелеком»; визнати дії Харківської філії ПАТ «Укртелеком» неправомірними та скасувати наказ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2015 № 35-03-06 «Про попередження працівника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про майбутнє звільнення»; скасувати наказ Харківської філії ПАТ «Укртелеком» від 06.03.2015 № 35-03-365, виданого т.в.о. директора Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про звільнення з займаної посади заступника начальника відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ «Укртелеком» у звязку із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити її на роботі на посаді заступника начальника відділу правового забезпечення Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з 07 березня 2015 року; стягнути з Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., стягнути з ПАТ «Укртелеком» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07 березня 2015 року по день ухвалення судом рішення у справі включно; стягнути з ПАТ «Укртелеком» на її користь моральну шкоду 100000 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.04.2015 р. провадження по справі відкрито та справа призначена до розгляду на 06.05.2015 року.

В судовому засіданні 06 травня 2015 року позивачка заявила клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю додаткового обґрунтування та уточнення позовних вимог, в звязку з чим в судовому засіданні оголошена перерва до 11 години 30 червня 2015 року (а.с. 128).

Однак, в судове засідання, призначене на 30 червня 2015 р., позивачка не зявилася, уточнену позовну заяву не надала, направила суду заяву про відкладення розгляду справу, у звязку з погіршенням стану здоровя (а.с. 158).

В судове засідання, призначене на 27 липня 2015 року, сторони не зявилися, позивачка уточнену позовну заяву суду не направила.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2015 р., позивачка не зявилася, уточнену позовну заяву не надала, направила суду заяву про відкладення розгляду справу через її хворобу. Документів на підтвердження поважності її відсутності в судових засіданнях не надала.

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивачка також не надала.

Суд, вислухавши думку представників відповідачів, третьої особи голови Профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7, які покладалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, ч.2, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Профспілкової організації Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи директор ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, директор Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, директор технічного департаменту Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4, голова профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5, голова Первинної профспілкової організації Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування рішення профспілкової організації про надання згоди на звільнення, визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51587995 ?

Документ № 51587995 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51587995 ?

Дата ухвалення - 29.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51587995 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51587995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51587995, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 51587995, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 51587995 refers to case No. 643/5965/15-ц

This decision relates to case No. 643/5965/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51587991
Next document : 51587997