Справа № 628/3041/15-ц
Провадження № 2-н/628/163/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2015р. м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року АК «Харківобленерго» звернулося до Купянського міськрайнного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості. Боржник по даній справі не є субєктом підприємницької діяльності.
04.09.2015 року судом був направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області (не пізніше 2-х днів) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання( перебування) боржника.
Відповідь від Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 23.09.2015 року.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття наказного провадження у справі.
Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК ?Харківобленерго? про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя А.В. Литвинов
The court decision No. 51587344, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 628/3041/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: