Court ruling № 51587262, 29.09.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1517/2015 Справа № 641/4874/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючий суддя - Григорєв Б.П.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Юридичної фірми «АСАД» про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми та розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала заяву про відвід судді, посилаючись на те, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пгт Ков*яги вул. Харківська 30 та відношенні до Комінтернівського району м. Харкова немає, вважає, що відповідач бажає отримати з неї гроші та умисно змінює підсудність та звертається до Комінтернівського районного суду м. Харкова, раніше її спір з ОСОБА_1 розглядався суддею Григор*євим Б.П., вважає, що справа надійшла в провадження судді не випадково, на цих підстаах просить задовольнити заяву про відвід.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, представника відповідаки, який підтримав заяву, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку про відмову в заяві, оскільки відсутні обставини та підстави для відводу судді, передбачені в ст. 20 ЦПК України, а також підтвердження упередженості та зацікавленості судді у розгляді справи.

Керуючись ст.20, 22, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4