Court ruling № 51583713, 16.07.2015, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/535/15-к

У Х В А Л А

16 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого : судді Власик Н. М.

при секретарі : Мороз Ю.М.

з участю прокурора : Тишковець І. М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженого , не працюючого , раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання , оскільтки строк дії обраного раніше судом запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання закінчиться 18 серпня 2015 року під час перебування у відпустці головуючого у справі судді Власик Н. М. та державного обвинувача . Прокурор вказує на те , що ризики , які існували на момент обрання ОСОБА_2 вказаного запобіжного заходу судом , а саме вчинення ОСОБА_2 повторних епізодів злочинних посягань протягом лютого-жовтня 2014 року, що підтверджується зібраними доказами, залишаються реальними на даний час . Отже, існує один із ризиків, передбачених ст..177 КПК України можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

ОСОБА_2 не заперечив задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Захисник ОСОБА_1 просить в задоволенні клопотання прокурору відмовити з тих підстав , що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду від 18. 06. 2015 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , строк дії якого закінчується тільки 18. 08. 2015 року . Захист вважає таким , що не передбачено законом , продовдення запобіжного заходу судом до закінчення строку дії попердньо обраного запобіжного заходу . Також захист вказує на те , що ОСОБА_2 не ухиляється від слідства та суду , співпрацює з правоохоринними органами і тому не потребує обрання відносно нього будь - яких запобіжних заходів .

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, і за який передбачено покарання, у разі визнання особи винуватим у скоєнні цього злочину , у вигляді позбавлення волі до восьми років, що має бути враховано судом , згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов»язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов»язання виконувати покладені на нього судом обов»язки , передбачені ст. 194 цього Кодексу, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, повязаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання , суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до двох місяців з огляду на те , що в зв"язку з вибуттям головуючого у справі та прокурора у чергову відпустку, у розгляді справи має бути оголошено перерву , закінчення якої припадає на час , коли строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання закінчиться. Також суд приймає до уваги те, що досудовим розслідуванням встановлено факт заволодіння ОСОБА_2 коштами у розмірі понад 1 міл. грн., подальша доля яких розслідуванням не встановлена , і існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченим від органів прокуратури та суду .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.176 , 178,179, 194, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання , а саме до 16 вересня 2015 року .

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не відлучатися за межі м. Сарни без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні .

Суддя Власик Н. М.