Court ruling № 5158366, 24.04.2008, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Справа №2-43/08

УХВ АЛА

24 квітня 2008р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М. ,

при секретарі - Мельник А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" в особі його Одеської філії, звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ"Хрещатик" в особі його Одеської філії заборгованість в сумі 157482 грн. 96 коп.3а укладеним між даними сторонами кредитним договором на споживчі потреби в сумі 182000 грн. під 20% річних строком на 36 місяців, терміном повернення 12.02.2010р., мотивуючи тим, що станом на 04.02.2008р. за відповідачем утворилася заборгованість на вказану в суму.

У поданій до суду заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачу майно в межах ціни позову та судових витрат в сумі 157482 грн. 96 коп., а саме на 1/4 частину належній останньому на праві власності квартири АДРЕСА_1, вказуючи наступне. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором позивачу у заставу було надано рухоме майно, що належить майновому поручителю відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мотив ОСОБА_3", код за ЄДРПОУ 34507720, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, згідно з договором застави рухомого майна №3/07, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.02.2007р. за реєстром №577, а саме - 3 крани 20/5с-28, 5 41, 1998 року виготовлення, заводські №№S01725, S01726, S01727, паспорти 315100ПС, реєстраційні №№9635, 9636, 9637 відповідно, тип - крани мостові гідравлічні, максимальна вантажопідйомність - 20 тон, завод-виробник - Виробниче об'єднання "КРАН" м. Узлова Тульської області. 01.02.2008р. та 21.03.2008р. під час планової перевірки наявності майна, що прийнято в забезпечення зобов'язань за кредитом ОСОБА_2, проведеною комісією з інспекційної перевірки та оцінки заставного майна Одеської філії ВАТ КБ "Хрещатик", було виявлено відсутність заставного майна за адресою, вказаною у договорі застави, що може свідчити про неможливість забезпечити вимоги позивача у рахунок заставленого майна. В зв"язку з цим, а також тривалим ухиленням з боку відповідача від виконання зобов'язань за кредитним договором та значний розмір боргу, позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв"язку з чим просить задовольнити заяву.

Заслухавши представника позивача, підтримавшу зазначену заяву, відповідача, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому в межах ціни позову в сумі

157489 грн. 96 коп. на 1/4 частину належної ОСОБА_2 на праві власності квартири АДРЕСА_2 необхідно накласти арешт. Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик" про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно в межах ціни позову в сумі 157482 грн. 96 коп., а саме на % частину квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.