Court ruling № 51576877, 29.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/5724/14-к

Провадження № 1кс/554/2400/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді - Троцької А.І. .,

при секретарі Іванина М.О.

за участю слідчого Шепель В.Д.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю посилаючись на те, що у провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014170000000028, від 01.04.2014 року, відносно службових осіб ПП «Сітек» (код ЄДРПОУ 32544856), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Сітек», у період 2012, 2013 років, шляхом заниження, у бухгалтерському та податковому обліках підприємства, обємів реалізованих товарно-матеріальних цінностей, придбаних у нерезидентів - «RANDOM INVEST LTD», «Watercraft mix Inc», «Alfey Solutions OU», «Сomput El INC», SIA «Leons Pluss», «OOCL LOGISTICS (CHINA) LIMITED», навмисно, ухилилися від сплати податків у значних розмірах, таким чином, вчинили злочин передбачений ч.1 ст.212 КК України.

За результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ПП «Сітек» складено висновок №5/16-31-16-01-09/32544856, від 17.02.2014 року, згідно якого службові особи даного підприємства, у порушення п.137.1, п.137.4 ст.137 ПКУ, у 2012 році, занизили податок на прибуток у сумі 351 278 грн., у порушення п.181.1ст.181, п.183.2 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПКУ, занизили ПДВ (з урахуванням поданих податкових декларацій з ПДВ) на суму 795 413 грн. та під час митного оформлення товарів занизили митних платежів на суму 382 910,9 грн., а всього податків та зборів на суму 1529601 грн.

Разом з тим, згідно руху коштів по рахунках, відкритих ПП «Сітек» у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», за період з лютого 2012 року по січень 2013 року, перерахувань не проводилось. Тобто, оплата за отриманий від нерезидентів товар, не відбувалася. Враховуючи вищевикладене, існує ймовірність незаконного відтоку грошових коштів, в іноземній валюті, за кордони України, в рахунок оплати товарів отриманих від «RANDOM INVEST LTD», «Watercraft mix Inc», «Alfey Solutions OU», «Сomput El INC», SIA «Leons Pluss», «OOCL LOGISTICS (CHINA) LIMITED», з порушенням національного валютного і зовнішньоторговельного законодавства, що призводить до істотної втрати дохідної частини державного бюджету.

Оскільки у слідства виникла необхідність у виникла необхідність у вилученні та залученні до кримінального провадження оригіналів документів митного оформлення, які самі по собі, і у сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, є джерелом доказів та необхідні для подальшого проведення слідчих дій, експертних досліджень, які знаходяться в приміщенні Київської регіональної митниці , то слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання, не надано будь-яких даних на його підтвердження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.І. Троцька