№ 5157338, 12.05.2009, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 3-1733/2009 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

12 мая 2009 года г. Харькова

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В., рассмотрев материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Кировоградской области, работающего руководителем ООО «Проспект- ИВ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 По ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №115 от 16.04.2009 года серии КН №625158, то при проверки ООО «Проспект- ИВ», код 35069925, расположенного по адресу г. Харьков, ул. 23 Августа, д.34,кв.12, было установлено нарушение допущенное руководителем ОСОБА_1., а именно факт несвоевременного предоставления платежного поручения в учреждение банка на уплату земельного налога, за февраль 2009 года в сумме 200,51 грн., при ограниченном сроке оплаты 30.03.2009 года, налог оплачен 31.03.2009 года, что привело к нарушению п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закона Украины от 21.12.00 года № 2181-3 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами», и влечет ответственность по ч.2 ст.163-2 КоАП Украины. Ранее привлекался к административной ответственности за совершения аналогичного правонарушения.

В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель вину не признал и пояснил, что недоимка в размере 200,00 грн возникла в результате отсутствия денежных средств на счету предприятия и отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем им была предоставлены выписка банка. Однако, учитывая то, что правонарушитель вину не признал и, других доказательств о совершении им правонарушения в материалах дела не имеется, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины. Суд, изучив материалы дела, прилагаемую к нему выписку банка, изучив пояснения правонарушителя, приходит к выводу о том, что административный материал не содержит доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КоАП Украины. На основании изложенного считаю, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины об административных правонарушениях, административный материал подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163-2 КоАП Украины. На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 247,278,280,284 КоАП Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ч.2 ст. 163-2 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течении десяти дней со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ В. В. Труханович