Court ruling № 51571973, 28.09.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1974/15-ц

Провадження № 2/362/1491/15

У Х В А Л А

28.09.2015 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне управління юстиції в Київській області, Малосолтанівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Також позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти заборону вчиняти будь-які дії в тому числі, заборону сторонам цього провадження і третім особам здійснювати передавачу всього спадкового майна за спадковою справою №63/2015 будь-якому чи виконувати щодо нього інші правочини до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підставою для забезпечення позову відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК є можливість утруднення чи загроза неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", № 9 від 22.12.2006 рокурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що можливе рішення суду про задоволення позовних вимог може полягати в усуненні від права на спадкування, у визнані права власності, при цьому перед судом не доведено існування ризиків невиконання можливого рішення суду.

Крім того, виходячи з положень ч. 4ст. 42 Закону України «Про нотаріат»за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Тому суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв