Court ruling № 51569111, 28.09.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.

Гансецької І.А.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року ,

встановила:

10 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Одночасно із позовом подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права і невідповідність висновків суду наданим нею доказам належності майна відповідачу.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а ухвалою від 26 червня 2015 року повернута заявниці.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову

Як роз'яснено у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі не було відкрито, суддя не мав процесуальних повноважень для вирішення питання щодо забезпечення позову

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому ця ухвала відповідно до ч.1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: