ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2010 року Справа №1-80/10
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Сергійка В.В.
при секретарі Тишкевя ч 1С Б.
з участю прокурора Жука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у відповідності до ст. 84 КК України.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку липня місяця 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розміщене за смт. Черняхів в напрямку с.Клітище, Черняхівського району, незаконно, без мети збуту, шляхом відокремлення рослин коноплі від коріння, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) в невстановленій слідством кількості. Після цього, на власному велосипеді, незаконно, без мети збуту перевіз їх до свого місця проживання, а саме будинку № 41 по вул. Миру в смт. Черняхові, де незаконно, без мети збуту зберігав для власного використання.
Після того, як рослини коноплі висохли - ОСОБА_1 шляхом подрібнення листя та стебел рослин, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану, який продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.
14.01.2010 року близько 12 год. 40 хв. Під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену рослинну суміш зеленого кольору та стебла з верхівками, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/81 від 25.02.2010 р. являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою у висушеному стані 474,966 гр., які ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного використання без мети збуту.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно десь на початку липня місяця 2009 р він на смітнику, що розташований за смт. Черняхів, знайшов декілька рослин коноплі,які висушив і приніс до себе додому, де їх висушив. Частково обірвавши листя із стебел конопель, поклав його на зберігання в кухні будинку, а стебла поклав на зберігання в хлів.
14.01.2010 року працівниками Черняхівського РВ УМВС рослини коноплі у нього були вилучені. Зберігав коноплю для особистого вживання.
Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується такими доказами:
Свідки ОСОБА_2 А,А. та ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснили, що 14.01.2010 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих під час вилучення в домогосподарстві підсудного речовини зеленого кольору. Із приміщення кухні було вилучено целофанові пакети із зеленою подріб ленною сумішшю, а з хліва стебла. При цьому підсудний пояснив, що зберігав рослини коноплі для власного споживання.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був присутній під час вилучення рослин коноплі в домоволодінні підсудного. Рослини були вилучені з приміщення кухні, а саме з буфета і плити, а також із хліва.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.01.2010 року із домоволодіння підсудного ОСОБА_1 по вул. Миру, 41 в смт. Черняхові було виявлено та вилучено рослинну суміш зеленого кольору (а.с.5-9).
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи вилучена у підсудного рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) (а.с.23-26).
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому злочину і кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобі без мети збуту.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання в діях підсудного суд не вбачає і
виключає визначену досудовим слідством пом'якшуючу обставину - щире каяття, як таку, що
знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше не судимий, місцем проживання характеризується позитивно, вчинений злочин не являється тяжким.
За наведених обставин суд призначає ОСОБА_1 покарання, яке передбачене санкцією статті Кримінального Кодексу, а саме у виді позбавлення волі, однак враховуючи тяжкість зло особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, атому приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд стягує з підсудного на користь експертної установи судові витрати пов'язаних з проведенням судово-хімічної експертизи на суму 14- грн. 76 коп., що підтверджено матері справи.
Речові докази суд знищує. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на (два роки).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з'являтись реєстрації в органи КВІ.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській об код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039, рахунок 35229005000096 140 грн. 76 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: наркотичний засіб - марихуану вагою 474,966 гр. знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 діб після його проголошення.
Головуючий- суддя: В.В. Сергійко
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 51569059, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-80/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: