Справа №274/2528/14-ц Провадження №2/0274/87/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
10.02.15р.м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В., за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,
розглядаючи цивільну справу за позовом1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2,до1)ОСОБА_3, 2)Виконвчого комітету Вилеконизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області,провизнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_5, посилаючись на те, що без допиту цього свідка неможливо розглянути справу, свідок, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'являється.
Представник ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Розглядаючи клопотання, суд зазначає таке.
Ухвалою, постановленою у судовому засіданні 04.11.2014р., було задоволено клопотання про виклик свідків, зокрема, ОСОБА_8
У судове засідання, призначене на 11:00 29.12.2014р., ОСОБА_5 не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що судовий виклик вона отримала 13.12.2014р. особисто (а.с.100)
У судове засідання, призначене на 09:30 10.02.2015р., ОСОБА_5 не з'явилась, хоча хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що судовий виклик вона отримала 09.01.2015р. особисто (а.с.105).
Про неможливість прибуття (причини неявки) ОСОБА_5 суд не повідомляла.
Відповідно до частин другої та третьої статті 50 Цивільного процесуального кодексу України свідок зобов'язаний з'явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Нез'явлення ОСОБА_5 у судові засідання та неповідомлення нею про неможливість прибуття (причини неявки) є порушенням наведених вище положень статті 50 Цивільного процесуального кодексу України та містять ознаки прояву неповаги до суду.
Згідно з частиною першою статті 94 Цивільного процесуального кодексу України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати приводу свідка ОСОБА_5, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи (стаття 170 Цивільного процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 50, 94, 170, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти та призначити на 10:00 10.03.2015р..
Піддати свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу у судове засідання, яке відбудеться 10:00 10.03.2015р. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_5 покласти на Бердичівський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.
Роз'яснити, що:
не підлягають приводу в суд недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів;
у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання;
ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Корбут
The court decision No. 51565639, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 274/2528/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: