Справа № 2-260/2008
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2008 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді- Жуковій О.Є.
при секретарі- Сусловій О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що відповідачі прописані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачем надаються відповідачам послуги по постачанню теплової енергії, але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачами, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2007 року склала 2319, 41 гривень за період з листопада 2004 року по 31 жовтня 2007 року. Відповідачі добровільно не погашають заборгованість і тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 2319, 41 гривень та понесені ним судові витрати .
В судове засідання представник позивача надав суду заяву , в якій просив справу розглянути у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі, належним чином повідомленні про час розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у відсутність відповідачів, на підставі доказів , долучених до справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК України ч.1ени сім'ї наймача несуть з ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму жилого приміщення.
Факт проживання відповідачів в вказаній квартирі, яка не приватизована та наявність заборгованості за послуги по теплопостачанню підтверджується довідками ( а.с. 4, 5), актами на включення опалення (а.с. 18-21). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2319, 41 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 156 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" на р/рахунок 26000302554832 у філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Горлівка" МФО 334464 код ЗКПО 30500344 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2319 ( дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 41 копійку, а також судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.
2
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 5156098, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-260/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: