РАТНВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного договору № 132 від 22,06.2006 року
відповідно до ст. ст. 526, 546, 625 ЦК України, ст. ст. 95- 103 ЦПК України
НАКАЗ У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ВАТ « Укртелеком » в особі Волинської філії
м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28
р/р 260073596 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»
МФО 303569 ЗКПО 23251963
96 (дев'яносто шість ) гривень 16 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 55 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___грн.___коп.
4.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______Савчук М.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 51560320, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-16/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: