Decision № 5155821, 25.07.2007, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-3095 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» липня 2007 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки у складі: головуючого - судді Безрученко Ю.О., при секретарі Чуніхіної І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Макіївська державна нотаріальна контора та КП «БТІ м. Макіївки» про внесення змін в договір та внесення змін в реєстраційні документи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Макіївська державна нотаріальна контора та КП «БТІ м. Макіївки» про внесення змін в договір та внесення змін в реєстраційні документи, в якій зазначила, що їй на праві власності належить квартира, яка розташована в АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їй на підставі договору дарування, посвідченого 27 травня 1994 року П'ятою Макіївською державної нотаріальною конторою, за реєстром № 1-1149. Договір дарування був оформлений на її дошлюбне прізвище ОСОБА_3. ОСОБА_3 вона змінила в 2001 році в зв'язку з укладенням шлюбу на ОСОБА_1. Вказана квартира розташована на земельній ділянці. В цей час вона має намір розпорядитися вказаною квартирою. При її зверненні до БТІ за отриманням документів виявилось, що відомості, які вказані в договорі не відповідають фактичним даним. Так в договорі дарування було зазначено, що житлова площа квартири складає 16, 9 кв.м, а загальна площа складає 22, 1 кв.м. При обстеженні квартири виявилося, що фактично площа квартири не відповідає документам і складає: загальна площа 22, 0 кв.м, житлова площа складає 13, 10 кв.м. Тобто при отриманні документів з БТІ та складанні договору була припущена помилка. В зв'язку з викладеним виникла необхідність внесення змін в договір та внесення змін в технічну документацію в БТІ. Згідно зі ст. . 651 ЦК України ч. 2 договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі суттєвого порушення договору другою стороною і в інших випадках, встановлених договором або законом. Вказана помилка в договорі та розбіжності площі є суттєвими, так як позбавляють її як сторону в договорі розпорядитися нерухомістю із-за невідповідності документу фактичним відомостям. Тому вона змушена звернутися до суду і ставити питання про внесення змін в договір. Просила внести зміни в договір дарування, посвідчений 27 травня 1994 року П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1149, за яким ОСОБА_4 подарувала, а вона прийняла в дар квартиру, розташовану в м. Макіївка - 24, АДРЕСА_2 щодо площі квартири за її фактичним станом 13, 1 кв.м житлової площі та 22, 0 кв.м загальної, про що зобов'язати КП «БТІ м. Макіївка» внести відповідні зміни в технічну документацію в площу квартири за фактичним станом 13, 1 кв.м житлової та 22, 0 кв.м загальної

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 доводи позову підтримала та просила внести зміни в договір дарування, посвідчений 27 травня 1994 року П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1149, за яким ОСОБА_4 подарувала, а вона прийняла в дар квартиру, розташовану в м. Макіївка - 24, АДРЕСА_2 щодо площі

2

квартири за її фактичним станом 13, 1 кв.м житлової площі та 22, 0 кв.м загальної, про що зобов'язати КП «БТІ м. Макіївка» внести відповідні зміни в технічну документацію в площу квартири за фактичним станом 13, 1 кв.м житлової та 22, 0 кв.м загальної.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заявлених позовних вимог, котрі просила задовольнити, судові витрати віднести на рахунок позивачів.

У судове засідання також не з'явилися представники третіх осіб: Завідуюча П'ятої Макіївської державної Нотаріальної контори ОСОБА_6 та КП «БТІ м. Макіївка», просила розглянути справу у відсутності їх представників на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З договору дарування від 27 травня 1994 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 подарувала позивачці ОСОБА_7 квартиру, що знаходиться за адресою: в м. Макіївка - 24, АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно технічної характеристики квартири 14, розташованого в житловому будинку 5 по вулиці Макаренко в м. Макіївка - жила площа 16, 9 кв.м, загальна площа 22, 1 кв.м. (а.с. 8).

Згідно акту КП «БТІ м. Макіївки» від 04 лютого 2007 року квартира 14, належить ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 27 травня 1994 року, № 1-1149. Згідно інвентаризації БТІ S заг. = 22, 6 кв.м, в тому числі S житл. = 13, 10 кв.м. В договорі дарування вказана S заг. = 22, 10 кв.м, в тому числі S житл. = 16, 90 кв.м згідно технічної характеристики квартири, виданої Гірницьким УЖКХ, що не згідно фактичній площі квартири. Для уточнення фактичної квартири рекомендувати звернутися до суду (а.с. 7).

З паспортних даних позивачки вбачається, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Макіївки Донецької області, згідно свідоцтва про одруження позивачеві ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_1, про що свідчить актовий запис № 222 від 08 грудня 2001 року (а.с. 4, 6).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність» - праця громадян є основою створення і примноження їх власності. Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Згідно статті 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Макіївська державна нотаріальна контора та КП «БТІ м. Макіївки» про внесення змін в договір та внесення змін в реєстраційні документи - підлягає задоволенню.

3

Сторони не заперечують проти задоволення позову, в судовому засіданні встановлено, що права сторін не порушено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для внесення змін в договір дарування від 27 травня 1994 року, укладений між сторонами щодо площі квартири, про що зобов'язати КП «БТІ м. Макіївки» внести відповідні зміни в реєстраційні документи.

На підставі ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Макіївська державна нотаріальна контора та КП «БТІ м. Макіївки» про внесення змін в договір та внесення змін в реєстраційні документи задовольнити повністю.

Внести зміни в договір дарування, посвідчений 27 травня 1994 року П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1149, за яким ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру, розташовану в м. Макіївка - 24, АДРЕСА_2 щодо площі квартири за її фактичним станом 13, 1 кв.м житлової площі та 22, 0 кв.м загальної, про що зобов'язати КП «БТІ м. Макіївка» внести відповідні зміни в технічну документацію в площу квартири за фактичним станом 13, 1 кв.м житлової та 22, 0 кв.м загальної.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

суду Донецької області через суд першої інстанції - Гірницький районний суд м.

Макіївки, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.

4 ст. 295 ЦПК України.