Справа №2-283/2008р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, мотивуючи тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10 грудня 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3, вона в теперішній час не працює, займається доглядом за дитиною до досягнення нею трьох років, а відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання, вони не проживають разом з травня 2006 року. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31 січня 2007 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11, 12), тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2005 року (а.с.2).
В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка вказана матір"ю, відповідач - батьком (а.с.3).
З довідки, виданої ТОВ ЖЕД "Сім вітрів", вбачається, що ОСОБА_1 проживає з сином ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (а.с.4).
Враховуючи вищевикладене, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, можливо стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку щомісяця до 1 листопада 2009 року.
Державне мито - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Керуючись ст. 75, 77, 80, 84 СК України, ст. 10, 60, 212, 88, 367, 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Беєво Липово-Долинського району Сумської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку щомісяця до 01 листопада 2009 року, починаючи з 17 січня 2008 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 51 грн. державного мита, а також 30 грн. витрат - на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
The court decision No. 5155534, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-283/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: