154/1257/14-к
1-кс/154/180/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді Канівця Л.Ф.,
за участю секретаря Венгловської О.С.,
прокурора Пастушука А.В.,
слідчого Свірщ Л.М.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого Володимир-Волинським міським судом 21.03.2011 році за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
21 квітня 2014 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030060000253.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13 квітня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу кафе Лора по вул. Ковельська, м. Володимира - Волинського, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_3, умисно наніс їй один удар кулаком руки в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, котрі, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 57 від 21.04.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 20.04.2014 року близько 17 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись всередині квартири АДРЕСА_1 - Волинського, таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Х2-02 вартістю 689 грн., всередині якого знаходились сім - картки стільникового звязку Лайф вартістю 10 грн. та КиївСтар вартістю 30 грн. разом з чохлом вартістю. 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 759 грн.
30 квітня 2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1І визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого , ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду та продовжити займатись злочинною діяльністю .
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечує відносно його задоволення, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, продовжує займатися злочинною діяльністю, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності й на момент вчинення злочину судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, не має постійного місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду та продовжити займатись злочинною діяльністю , перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю , переховуватись від органів досудового розслідування та суду , а тому немає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу. У звязку з чим клопотання підлягає до задоволення
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 20 (двадцять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обовязки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч.1, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк тримання під вартою обчислювати з 30 квітня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 28.06.2014 року
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, в сумі 20000 (двадцять тисяч ) гривень.
Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 20000 (двадцять тисяч ) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки ,передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.Ф.Канівець
The court decision No. 51554959, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 30.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 154/1257/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: