Court ruling № 51554795, 10.01.2014, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/3859/13-к

1-кс/154/411/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

прокурора Панасюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Зазначено , що ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 13 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 11.02.2014 року

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 направлений до Луцького слідчого ізолятора Державного департаменту з питань виконання покарань у Волинській області.

03.01.2013 року від начальника Луцького СІЗО ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому останній зазначає, що в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13 грудня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 визначений строк тримання під вартою не відповідає фактичній кількості днів , визначених рішенням суду із 13.12.2013 року до 24 години 11.02.2014 року.

Виходячи з цього, він просить уточнити дату закінчення дії

даної ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши думку прокурора по даному питанню , який вважає, що слід винести ухвалу, в якій зазначити , що закінчення терміну дії ухвали вважати 10.02.2014 року, та необхідним постановити ухвалу, в якій уточнити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 196, 379 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в частині закінчення строку дії ухвали шляхом викладення абзацу 5 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 10.02.2014 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя