ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Київ К/800/41280/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної Фіскальної служби України
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року
у справі № 826/3698/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектсервіс-2017»
до Державної Фіскальної служби України
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року Державна Фіскальна служба України подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8.07.2011 року «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.
Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До матеріалів касаційної скарги Державною Фіскальною службою України не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.
Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної Фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року залишити без руху, встановити строк до 26.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя М.В. Сірош
The court decision No. 51554270, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/3698/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: