Court ruling № 51553796, 21.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/30299/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №804/20503/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Публічне акціонерне товариство «Нікопольський хлібокомбінат» отримало 17 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З метою усунення недоліків касаційної скарги Голова правління Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» на адресу Вищого адміністративного суду України надіслав заяву, в якій просив поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на отримання представником підприємства копії судового рішення апеляційної інстанції 08 червня 2015 року. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

З огляду на викладене, вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №804/20503/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін