ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2015 року м. Київ К/800/4963/15
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),суддів Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Приватного підприємства «Нефтіда»
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року
у справі № 816/3757/14
за позовом Приватного підприємства «Нефтіда»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Нефтіда» задовольнити частково.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 816/3757/14 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.
Головуючий Ю.І.Цвіркун
Судді Л.В.Ланченко
Н.Г.Пилипчук
The court decision No. 51553790, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 816/3757/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: