КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"17" вересня 2015 р. Справа №910/15206/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Тарасенко К.В.
Яковлєва М.Л.
розглянувши Заяву
про повернення судового
збору ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
(без виклику сторін)
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015
у справі № 910/15206/15 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж"
до відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
про стягнення 58 443,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" звернулося до суду першої інстанції з позовом про стягнення з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 50 000,00 грн. банківського вкладу, а також 8 250,00 грн. інфляційних втрат та 193,15 грн. трьох процентів річних за порушення виконання грошового зобов'язання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 №910/15206/15 позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь позивача ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж" 50 000,00 грн. заборгованості з повернення банківського вкладу, 156,16 грн. 3% річних, 1 100,00 грн. інфляційних втрат.
Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 №910/15206/15 та прийняти нове судове рішення, за яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки судовий збір було сплачено не в повному обсязі.
За Ухвалою КАГС від 14.08.2015 № 910/15206/15 було повернуто відповідачу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 №910/15206/15 з доданими матеріалами на 7 аркушах, в тому числі і оригінал Платіжного доручення про сплату судового збору № 11098 від 03.08.2015 на суму 801,00 грн.. (колегія суддів у складі: головуючого судді Ільєнок Т.В., суддів: Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.).
14.09.2015 до канцелярії Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла Заява №322400/5650 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
До названої Заяви було додано копію Платіжного доручення про сплату судового збору № 11098 від 03.08.2015 на суму 801,00 грн., яке завірене банком.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про повернення сплаченого судового збору по справі № 910/15206/15 підлягає задоволенню, а сплачена скаржником сума судового збору за Платіжним дорученням № 11098 від 03.08.2015 на суму 801,00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86 ГПК України, п. п. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856) 801 (вісімсот одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору, за Платіжним дорученням № 11098 від 03.08.2015 на суму 801,00 грн.
Головуючий суддя Т.В. Ільєнок
Судді К.В. Тарасенко
М.Л. Яковлєв
The court decision No. 51553348, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/15206/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: