ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" лютого 2013 р. Справа № 5019/2067/12
За позовом Приватне підприємство "ЗАСТАВА"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс"
про стягнення в сумі 33 770 грн. 73 коп.
Суддя Качур А.М.
Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 05.01.2013 року);
Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність б/н від 26.02.2013 року;
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будкомсервіс" про стягнення 33770,73грн. попередньої оплати.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.01.2013 порушено провадження у справі № 5019/2067/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2013.
Розгляд справи № 5019/2067/12 неодноразово відкладався з різних причин.
26.02.2013 року від сторін надійшло спільнопогоджере клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору у справі №5019/2067/12 на п'ятнадцять днів.
Суддя Качур А.М.
The court decision No. 51552466, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5019/2067/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: