Court ruling № 51552361, 24.09.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. Справа № 918/916/15

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду у матеріалах справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО - ФУД"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 456 374 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 01-04/55/2015 від 23 вересня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/916/15 у зв'язку із перебуванням судді Романюка Р.В. у відрядженні, і передана разом із заявою про розстрочку виконання рішення суду судді Марачу В.В., для прийняття до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як встановлено судом, представник відповідача звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій вказує, що 12.09.2013 року господарським судом Рівненської області рішенням у справі № 918/916/15 за позовом ТОВ "Торговий дім Інко-Фуд" до ФОП ОСОБА_2 задоволено позов про стягнення з останньої 431448,67 гривень боргу та судовий збір і просить суд винести ухвалу про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішення господарського суду 12 вересня 2013 року у справі № 918/916/15 не виносилось та відсутнє в матеріалах даної справи, виконавчий документ на виконання даного рішення господарським судом не видавався, а відтак заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно зі ст.61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вище викладене, а також проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що дана заява згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 62 та статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в прийнятті заяви про розстрочку виконання рішення суду.

2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя Марач В.В.