Decision № 51552167, 11.04.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2014 р. Справа№ 5015/3138/12

За заявою Приватного підприємства „Багенбор”, м.Сокаль

про виправлення описок в рішенні від 25.09.2012 року

у справі №5015/3138/12 за позовом: Приватного підприємства „Багенбор”, м.Сокаль

до відповідача: Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів

про стягнення 256144грн. 55коп.

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін: не викликались

09.04.2014 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява за вх.№ 1840/14 Приватного підприємства „Багенбор”, м.Сокаль про виправлення описок у рішенні в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України у справі № 5015/3138/12, в якій зазначає, що у даному рішенні допущено ряд помилок, а саме:

1) в описовій частині зазначено «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, м. Новояворівськ» замість «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, с. Смолин»;

2) у вступній та резолютивній частині рішення значиться сума загальна 234 833,00 грн., а в описовій 237 833,00 грн.

Судом встановлено наступне.

25.09.2012 року господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №5015/3138/12 за позовом Приватного підприємства „Багенбор”, м. Сокаль до Відділу освіти Яворівської райдержадміністрації, м.Яворів про стягнення 256144грн. 55коп.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення у даній справі від 25.09.2012 року судом помилково зазначено:

«Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, м. Новояворівськ» замість: «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, с. Смолин».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відтак, суд дійшов до висновку внести виправлення до рішення у справі №5015/3138/12 від 25.09.2012 року, а саме замість: «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, м. Новояворівськ» слід читати «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, с. Смолин», не міняючи суті рішення.

Що стосується різних сум зазначених в описовій частині рішення (237 833 грн. основного боргу), у вступній та резолютивній частині рішення (234 833,00 грн.) слід зазначити наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просив стягнути загальну суму боргу у розмірі 256 144,55 грн., яка складається: з суми виконаних робіт – 234 833,00 грн.; інфляційних втрат – 12 595,95 грн.; 3 % річних – 8 715,60 грн.

В ході розгляду спору суд самостійно визначив, що вартість виконаних робіт (сума основного боргу) становить 237 833,00 грн.

Проте, враховуючи те, що при прийнятті рішення суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, у вступній та резолютивній частині рішення зазначена сума основного боргу в розмірі 234 833,00 грн., яку позивач вказав у позовній заяві та стверджував про цей розмір під час розгляду спору (абз.4 стор. 2 рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012 року стор. 62). Відтак, в цій частині рішення описок чи арифметичних помилок не допущено.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні у справі № 5015/3138/12 від 25.09.2012 року, а саме замість «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, м. Новояворівськ» слід читати «Капітальний ремонт даху СЗШ I-III ступенів, с. Смолин», не міняючи суті рішення.

Суддя Деркач Ю.Б.