ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.08.2013 р. Справа№ 914/2604/13
Головуючий суддя Деркач Ю.Б., суддя Бортник О.Ю., Фартушок Т.Б. розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК”, м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Калина-ЛТД”,
м. Червоноград, Львівська область
третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Калина-Закарпаття”, м. Київ
про: визнання недійсною мирової угоди від 23.02.2011 року, укладеної між ЗАТ “Калина-ЛТД” та АТ “Родовід Банк”, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року
За участю представників сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “РОДОВІД БАНК”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства “Калина-ЛТД”, м. Червоноград, Львівська область за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Калина-Закарпаття”, м. Київ про визнання недійсною мирової угоди від 23.02.2011 року, укладеної між ЗАТ “Калина-ЛТД” та АТ “Родовід Банк”, затвердженої ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2011 року.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.07.2013 року. Ухвалою суду від 23.07.2013 року розгляд справи відкладено до 27.08.2013 року.
Представник позивача в судове засідання 27.08.2013 року з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання 27.08.2013 року не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник третьої особи в судове засідання 27.08.2013 року з’явився.
Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
З метою ознайомлення колегіального складу суддів з матеріалами справи суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 03.10.13 р. о 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610.
2. Зобов’язати сторони:
Позивача, Третю особу::
– повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;
– забезпечити явку повноважних представників.
Відповідача: виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:
– надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
– забезпечити явку повноважного представника.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.
Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Головуючий суддя Деркач Ю.Б.
Суддя: Бортник О.Ю.
Суддя: Фартушок Т.Б.
The court decision No. 51551961, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/2604/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: