номер провадження справи 12/16/12-16/29/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
19.03.2014 Справа № 19/92/07
Кредитори:
1.Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі (69041, м.Запоріжжя, вул. Трегубова, 18)
2.Управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі (69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-А)
3.Закрите акціонерне товариство Перетворювач (69069, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 9)
4.Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма Україна Центр (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б)
5.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова,12)
6.Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)
7.Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бульв. Шевченка, 23)
8.Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)
9.Відкрите акціонерне товариство Запорізький завод Перетворювач (69069, м.Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 9)
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 00216964, 69041, м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а)
Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:
ПАТ ЗРУ КБ ПриватБанк
ПАТ Промінвестбанк
ПАТ Таскомбанк
АКБ Індустріалбанк
ПАТ ОСОБА_1 Енергія
ПАТ Банк Фінанси та Кредит
ПАТ Ощадбанк
За участю прокурора (повідомлення прокуратури Запорізької області про вступ у справу від 11.05.2007)
Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2
За заявою Українського державного підприємства Укртрансхімаміак про визнання кредиторських вимог
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники учасників:
від заявника - ОСОБА_3М.( дов. № 20д від 25.02.2014)
від боржника представник ОСОБА_4 ( дов. б/н від 01.02.2014), ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2
від прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 ( посвідчення № 001906 від 30.08.2012)
ВСТАНОВЛЕНО:
Постановою господарського суду Запорізької області від 23.12.2013 у справі №19/92/07 боржника - відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора подати в офіційний друкований орган - газету Голос України чи газету Урядовий курєр оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В газеті Голос України № 4 від 11.01.2014 вміщено публікацію оголошення про визнання ВАТ Український науково-дослідний інститут силової електроніки Перетворювач банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
За положеннями ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
08.02.2014 до суду надійшла заява (вих.№ 92 від 29.01.2014) Українського державного підприємства Укртрансхімаміак про визнання кредитором з вимогами в розмірі 11458897,50 грн.
Ухвалою від 08.02.2014 суд прийняв її до розгляду та призначив судове засідання на 27.02.2014.
Ліквідатор проти заяви заперечив, вважає вимоги Українського державного підприємства Укртрансхімаміак конкурсними, а не поточними, такими, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ УНДІСЕ Перетворювач та в силу ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та на підставі ухвали суду від 21.08.2008 погашеними. Обґрунтування своєї позиції ліквідатором викладено в письмових запереченнях, представлених суду.
Ухвалою від 27.02.2014 розгляд заяви було відкладено до 19.03.2014.
19.03.2014 УДП Укртрансхімаміак подано заяву про зменшення кредиторських вимог до боржника, якою вимоги визначені в розмірі 9922005,96 грн. Заяву судом прийнято.
Разом з тим, визначена сума не обґрунтована документально, розрахунок також відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти до 02.04.2014.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 38, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви УДП Укртрансхімаміак про визнання кредиторських вимог відкласти до 02.04.2014, 10-00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).
Зобовязати :
заявника надати письмові заперечення на позицію ліквідатора, документи на їх обґрунтування; докладний розрахунок заявленої суми кредиторських вимог (9922005,96 грн.) із зазначенням підстав виникнення зобовязань, з яких ця сума складається, документальне підтвердження розрахунку;
ліквідатора, боржника - свої доводи по суті заяви про зменшення кредиторських вимог.
Явку представників заявника, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.
Копії ухвали надіслати боржнику, заявнику, ліквідатору, прокурору.
Суддя Р.Ніколаєнко
The court decision No. 51549338, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 19/92/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: