номер провадження справи 2/1/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2014 Справа № 908/61/14
за позовом Виконуючого обов’язки Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області, м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, - позивач: Державна екологічна інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до відповідача: Фермерського господарства “Ястреб”, с. Велика Знам’янка, Кам’янсько-Дніпровський район, Запорізька область,
про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 11907,50 грн.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВЛЕНО:
Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 11907,50 грн.
Ухвалою від 10.01.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/1/14 та призначено розгляд справи на 28.01.2014р.
У зв’язку з відпусткою судді розгляд справи, призначений на 28.01.2014р. слід перенести.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 908/61/14 перенести на 27.02.2014р. о 15-00.
2. Розгляд справи відбудеться приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.
3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 51549267, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/61/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: