Court ruling № 51549059, 11.07.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 2/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.07.2013 Справа № 908/1864/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-БУД, м. Запоріжжя,

про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 86 від 28.12.2012 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 4 від 03.07.2013р.); ОСОБА_3, (довіреність №3 від 03.07.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-БУД, м. Запоріжжя, про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами по справі був укладений договір підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р., відповідно до умов якого відповідач зобовязувався виконати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та інші роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі в обумовлений договором строк та з належною якістю в межах проектно-кошторисної документації. Роботи за договором були прийняті за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.09.2010р. та № 2 від 08.12.2010р. у повному обсязі. Проте позивач вказує, що в період гарантійного строку експлуатації покрівлі зявились дефекти: порушення цілісності гідроізоляційного шару покрівлі, що є причиною протікання покрівлі над квартирами № 17, 20, 37, 38, які були зафіксовані актами від 14.12.2012р. та від 14.01.2013р. під час комісійного обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі. Позивач зазначає, що звертався листом до відповідача для проведення позачергового спільного технічного огляду стану покрівлі та складання дефектного акту виявлених порушень. Проте відповідач на лист не відреагував та свого представника для складання дефектного акту не направив. Позивач просить на підставі умов договору та норм чинного законодавства зобовязати відповідача виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі загальною площею 483,6 кв.м.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 14, 627, 852, 857, 858, 875, 884 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/50/13 та призначено розгляд справи на 18.06.2013р.

В звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання 18.06.2013р. та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі, а також для витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 11.07.2013р.

В судовому засіданні 11.07.2013р. за заявою представників позивача та відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує. В своєму відзиві вважає позовні вимоги такими, що суперечать нормам діючого законодавства, посилаючись на наступне: Між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) укладено договір підряду № 35/06 від 25.08.2010р. на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя. Пунктом 6.3. Договору передбачено, що Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам. При виявленні в процесі здачі-приймання робіт недоробок або недоліків, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт прийняття об'єкту в експлуатацію підписується, а на недоробки або недоліки складається акт із визначенням строків їх усунення (п. 7.2 Договору). Відповідач зазначає, що при виконанні робіт та приймання робіт за договором Позивачем, який здійснював контроль і технічний нагляд жодних порушень діючих норм і правил, а також відступів від проектно-кошторисної документації не виявлено, отже, відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України він втратив право посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Крім того, відповідач вважає, що виявлені дефекти зявилися внаслідок неправильної експлуатації покрівлі позивачем. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 10.07.2013р. до господарського суду від ТОВ АВТО-БУД надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: технічний паспорт покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; докази проведення технічних оглядів і технічного обслуговування відповідно до вимог п.п. 2.2. - 2.8. ДБН В.2.6-14-95 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» Том 3 Експлуатація покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; відомості про вартість проведення технічних оглядів і технічного обслуговування покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя. Клопотання судом задоволено.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази по справі, в звязку з чим розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу належним чином засвідчені копії: дозвіл ДАБК на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя; документ, який підтверджує право ТОВ «ПромАльпа» робити висновки щодо технічного стану покрівлі житлового будинку за адресою вул. Гоголя, 175 (відповідно до дефектного акту від 05.03.2013р. на виконання робіт з ремонту покрівлі житлового будинку); технічний паспорт покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; технічний паспорт будинку № 175 по вул. Гоголя; докази проведення технічних оглядів і технічного обслуговування відповідно до вимог п.п. 2.2. - 2.8. ДБН В.2.6-14-95 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд» Том 3 Експлуатація покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя (акти виконаних робіт на обслуговування покрівлі, наряди на виконання робіт тощо); відомості про вартість проведення технічних оглядів і технічного обслуговування покриття покрівлі будинку № 175 по вул. Гоголя; наказ про призначення відповідальної особи з боку Замовника для здійснення контролю і технічного нагляду за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам; акти прихованих робіт, підписані Замовником; технологічну карту на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку. Надати обґрунтовані докази вини відповідача: що недоробки та недоліки, які виникли протягом строку гарантії обумовлені виконанням робіт Підрядником з порушенням діючих норм і правил, умов договору; надати письмові пояснення які норми ДБН або будівельні норми були порушені відповідачем під час виконання робіт з капітального ремонту, що призвело до настання наслідків, виявлених в ході комісійного обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя (документально підтвердити); забезпечити явку в судове засідання осіб, які брали участь у складанні дефектного акту від 05.03.2013р. на виконання робіт з ремонту покрівлі житлового будинку; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. Явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.

Відповідачу належним чином засвідчені копії: дозвіл ДАБК на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя; акти прихованих робіт, підписані Замовником; технологічну карту на проведення капітального ремонту покрівлі житлового будинку; надати письмові пояснення які норми ДБН або будівельні норми були використані під час виконання робіт з капітального ремонту; надати обґрунтовані докази, що дефекти, які виявлені у межах гарантійного строку, сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації. Забезпечити явку компетентних представників, які можуть дати пояснення з виконання робіт капітального ремонту покрівлі житлового будинку; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду. явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 22.07.2013 р.

3.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко