Court ruling № 51549017, 18.06.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 2/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.06.13 Справа № 908/1864/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-БУД, м. Запоріжжя,

про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 86 від 28.12.2012 р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТО-БУД, м. Запоріжжя, про зобовязання виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами по справі був укладений договір підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р., відповідно до умов якого відповідач зобовязувався виконати будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та інші роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі в обумовлений договором строк та з належною якістю в межах проектно-кошторисної документації. Роботи за договором були прийняті за актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.09.2010р. та № 2 від 08.12.2010р. у повному обсязі. Проте позивач вказує, що в період гарантійного строку експлуатації покрівлі зявились дефекти: порушення цілісності гідроізоляційного шару покрівлі, що є причиною протікання покрівлі над квартирами № 17, 20, 37, 38, які були зафіксовані актами від 14.12.2012р. та від 14.01.2013р. під час комісійного обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі. Позивач зазначає, що звертався листом до відповідача для проведення позачергового спільного технічного огляду стану покрівлі та складання дефектного акту виявлених порушень. Проте відповідач на лист не відреагував та свого представника для складання дефектного акту не направив. Позивач просить на підставі умов договору та норм чинного законодавства зобовязати відповідача виконати гарантійний ремонт покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя в м. Запоріжжі загальною площею 483,6 кв.м.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 14, 627, 852, 857, 858, 875, 884 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/50/13 та призначено розгляд справи на 18.06.2013р.

В судовому засіданні 18.06.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 18.06.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі, а також для витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11.07.2013 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час; належним чином засвідчені копії: всю проектно-кошторисну документацію до договору підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; докази оплати виконаних робіт за договором підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку від 25.08.2010р. (надати підтверджуючі платіжні документи у разі неможливості надати докази документально підтвердити неможливість їх надання); надати суду дефектний акт на підтвердження виявлених дефектів в гарантійний термін дії договору підряду; докази предявлення (надсилання або вручення) відповідачу листа № 702/05 від 26.02.2013р., докази надсилання або вручення відповідачу актів комісії від 14.12.2012р. та від 14.01.2013р.; надати акт прийняття обєкту в експлуатацію відповідно до п. 7.1. договору підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; надати письмові пояснення які норми ДБН або будівельні норми були порушені відповідачем під час виконання робіт з капітального ремонту, що призвело до настання наслідків, виявлених в ході комісійного обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя (документально підтвердити), а також пояснення чи здійснювався відповідачем ремонт всієї покрівлі житлового будинку чи частково; надати матеріали кримінальної справи порушеної відносно відповідача; виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 29.05.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати усі витребувані ухвалою суду документи в належним чином засвідчених копіях для приєднання до матеріалів справи та в оригіналах - суду для огляду;

Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 29.05.2013р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; договір підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); надати всю проектно-кошторисну документацію до договору підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; всі акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); надати письмові пояснення чи надсилав позивач на адресу відповідача акти комісії від 14.12.2012р. та від 14.01.2013р. щодо обстеження технічного стану покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя, якими зафіксовано протікання покрівлі; надати письмові пояснення чи складався за участю відповідача дефектний акт (або чи надсилався відповідачу дефектний акт) про недоліки, виявлені протягом гарантійного строку дії договору підряду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; (у повному обсязі з усіма змінами, додатками, додатковими угодами до нього); надати всю проектно-кошторисну документацію, всі акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду № 35/06 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 175 по вул. Гоголя від 25.08.2010р.; усі інші витребувані судом документи.

Витребувані документи подати суду

до 05.07.2013 р.

3.Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко