УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" червня 2015 р. Справа № 906/705/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі
1) Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради
2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Вест"
про стягнення 34046,31 грн.
за участю представників сторін:
прокурор: Чумаченко А.А., посвідчення №031780 від 23.01.2015 року;
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо-Вест" про стягнення 34046,31 грн.
22.05.2015 року на адресу суду надійшло поштове повернення ухвали господарського суду Житомирської області від "18" травня 2015 року яка надсилалась позивачу-2 з відміткою - "за місцем обслуговування".
27.05.2015 року на адресу суду надійшло поштове повернення ухвали господарського суду Житомирської області від "18" травня 2015 року яка надсилалась відповідачу з відміткою - "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою представників позивачів та відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411
3. Зобов'язати прокурора та позивачів:
- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- надати суду докази часткової проплати заборгованості відповідачем;
- надати суду акт звірки заборгованості на день розгляду справи.
4. Зобов'язати відповідача:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- провести з позивачем звірку заборгованості.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 в справу
2,3 позивачам (рек. з повід.)
4 відповідачу (рек. з повід.)
5 прокурору
The court decision No. 51548439, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/705/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: