Court ruling № 51548348, 24.09.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2015 Справа № 905/1657/15

Господарський суд Донецької облсті у складі головуючого - судді Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання(помічника судді) Вашето Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 502127,35грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 179372,48грн., 3%річних в сумі 21709,71грн., пені в сумі 11105,79грн.

за зустрічним

позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область

до ОСОБА_1 фірми Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 394800,02грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 23.07.2015р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма Діловий дом м.Маріуполь, Донецька область звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 502127,35грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 179 372,48грн., 3%річних в сумі 21709,71грн., пені в сумі 11105,79грн.

Частково вказані, однак у звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №905/2104/13 втрачено, що спричинило повторне звернення з відповідним позовом.

Ухвалою від 26.08.2015року господарським судом Донецької області порушено провадження у справі №905/1657/15, судове засідання призначено на 10.09.2015року.

10.09.2015 р. через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовної вимоги щодо стягнення інфляції та збільшення розміру 3% річних.

Вказана заява була направлена відповідачу 10.09.2015р., що підтверджується описом вкладення до цінного диста та фіскальним чеком "Укрпошти".

У судовому засіданні 10.09.2015р. суд не розпочинав розгляд справи по суті.

До господарського суду 10.09.2015р. надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовелектросталь" м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 фірми "Діловий дом" м.Маріуполь, Донецька область про стягнення неустойки в сумі 394800,02 грн.

Вказаний позов також подається повторно, зустрічні позовні вимоги вже розглядались господарським судом Донецької області у справі №905/2104/13, яка втрачена.

Ухвалою від 11.09.2015р. зустрічний позов прийнято судом для спільного розгляду з первісним.

10.09.2015р. Приватне акціонерне товариство Азовелектросталь м.Маріуполь, Донецька область звернулось до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи документів, зокрема, клопотання про призначення судової експертизи у справі №905/2104/13, ухвали суду про призначення експертизи, доказів її оплати. Дані документи залучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

22.09.2015р. позивач за первісним позовом надав суду розрахунок суми заборгованості за кожним актом та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені, які заявлені за зустрічним позовом.

У судовому засіданні 24.09.2015р. представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, у задоволенні зустрічних відмовити внаслідок пропущення строку позивачем за зустрічним позовом строку позовної давності.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у спосіб, що передбачений нормами процесуального законодавства.

Згідно ст.22 ГПК України позивач, серед іншого, вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою.

Розглянувши заяву від 10.09.2015р., вважає, що позивачем за первісним позовом дотримані вимоги ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку звернення до суду з відповідними заявами та приймає її як заяву про зменшення позовної вимоги щодо стягнення інфляції та збільшення розміру 3% річних.

Предмет первісних позовних вимог стягнення 500 661,79грн., а саме, заборгованості за договором підряду в розмірі 289939,37грн., витрат від інфляції в сумі 176 763,05грн., 3%річних в сумі 22853,58грн., пені в сумі 11105,79грн.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015 року о 12:00 год.,каб.321.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- надати суду оригінали документів, додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати відповідача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду справи, належним чином засвідчену копію Статуту підприємства;

- висловити письмово позицію щодо заяви про застосування строків позовної давності, що подана відповідачем за зустрічним позовом.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча