Court ruling № 51547747, 23.09.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/903/15

за позовом малого приватного підприємства "Медіа", м. Луцьк

до приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Луцьк

про стягнення 6500 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Іванюк Л.М. - головний бухгалтер (дов. №38/08 від 31.08.2015р.), Наневич С.А. - начальник відділу телекомунікацій (дов. №38/08 від 31.08.2015р.),

від відповідача: Шевчук Д.О. - представник (дов. №16-15 від 29.01.2015р.), Биховець Ю.Г. - представник (дов. б/н від 23.09.2015р.)

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача 6500 грн. за надані на підставі актів здачі прийняття робіт послуги.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо повного та своєчасного розрахунку за надані протягом червня 2013р. - березня 2014р. послуги.

Ухвалою суду від 17.08.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.09.2015р., зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; належним чином завірену копію Статуту приватного акціонерного товариства "Волинська обласна друкарня" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія".

01.09.2015р. представником відповідача через канцелярію суду подано письмові пояснення б/н від 01.09.2015р., в яких він просить до заявлених МПП "Медіа" позовних вимог до ПрАТ "Волинська обласна друкарня" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення 6 500, 00 грн. боргу застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову у зв'язку з їх спливом, посилаючись на таке:

- договірні правовідносини між МПП "Медіа" та ПрАТ "Волинська обласна друкарня" почали своє існування ще у 2009 році. Із доданого позивачем до позовної заяви акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, виникла ще у 2010 році за послуги, надані з 30.08.2010р. по 20.10.2010р.

В судовому засіданні 02.09.2015р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2015р. позовні вимоги заперечила з підстав, викладених в письмових поясненнях б/н від 01.09.2015р.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, необхідністю проведення між сторонами звірки взаємних розрахунків розгляд справи ухвалою суду від 02.09.2015р. було відкладено на 23.09.2015р.

На виконання вимог суду 21.09.2015р. позивач через канцелярію суду подав розрахунок заборгованості наростаючим підсумком, докази на підтвердження фактів надання послуг / передачі товарів за період до 01.06.2013р., акт звірки розрахунків за надані послуги / передані товари.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.2015р. на 14 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача до 05.07.2015р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у поясненнях б/н від 01.09.2015р.

2.2. Письмові пояснення про те, за які саме послуги, надані позивачем, виникла заборгованість відповідача в розмірі 6500 грн.; в якому році ці послуги надавались; навести акти із зазначенням номерів, дат, сум, на підставі яких надавались ці послуги.

2.3. Письмові пояснення щодо пропуску позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості в розмірі 6500 грн.

3. Зобов'язати відповідача до 05.07.2015р. подати суду:

3.1. Копію акту про списання заборгованості від 30.01.2014р.

Попередити позивача, що у разі невиконання ним вимог суду позов на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишено без розгляду.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом.

Суддя І. О. Якушева